Entradas
Nuestro pesimismo tiene base. grassi ha planteado la nulidad en la violación (vaya paradoja pra estos pedófilos violadores) de su derecho de defensa, y como nuestros inefables burócratas piensan que las víctimas a mas de ser peligrosas no tienen derecho de defensa, el resultado se ve venir ------. aún cuando uno siempre quisiera estar equivocado.
Puede haber asco mayor que la lectura de semejante noticia.
No hay nulidad sin daños (pas de nullité sans grief) aforismo que nos viene del derecho romano y que a jueces y abogados nos gusta citar en francés.
Viñeta
A Ángela Ledesma la conocí cuando ambos vivíamos en Santiago del Estero. Yo ejerciendo la profesión ella prendida de la teta del estado. Ñoqui en la Corporación del Río Dulce y ya afecta a tres cosas.
Será que la cita por ser en francés no lo entienden.?
Donde está el agravio para el pedófilo. Las víctimas mintieron. Dieron sus testimonios bajo presión, perdieron los defensores del pederasta la oportunidad de preguntarles a las víctimas.
Nada de eso, y sin embargo, la burocracia judicial entiende que las peligrosas son las víctimas y que quien debe quedar en libertad es el pederasta cuya condena a diez años de prisión se declara nula.
El abuso sexual, ante la Justicia: un caso que involucró a tres niñas de entre 8 y 12 añosAnulan una condena por violaciones
Fue porque el defensor no participó del interrogatorio a las menores víctimas; abre así un precedente para otras causas
Viñeta
A Ángela Ledesma la conocí cuando ambos vivíamos en Santiago del Estero. Yo ejerciendo la profesión ella prendida de la teta del estado. Ñoqui en la Corporación del Río Dulce y ya afecta a tres cosas.
Mantener su soltería, vivir del estado y a juntar papelitos que los burócratas judiciales gustan llamar curriculum vitae.
Y si, llevan una vida acartonada y de papel, que otra cosa se puede esperar. Después del incendio de Santiago del Estero, regresó como interventora de la burocracia judicial de esa provincia, de la mano de schiareti.
De allí a la cámara de San Martín.
Su perfil daba para considerarla medio chapita, pero después de leer los argumentos que da en su yerro para absolver al pederasta, hay que considerarla chapita y media.
"......... indicó que reeditar el interrogatorio implicaría revictimizar a las menores, lo que contraría la Convención Internacional de los Derechos del Niño. Por eso votó por la absolución."
Que se sepa yo y todos los ciudadanos que vivimos con nuestra libertad condicionada por esta burodesgracia, dejamos de ser víctimas cuando el delincuente que vulneró nuestros derechos es condenado.
Pero la moralina pacata de esta burócrata considera que es mas torturante que se interrogue a las víctimas, como se hace, asistidas con ayuda sicológica; a que éstas vean a su abusador libre.
Ni siquiera que lo vean, que sepan que está libre, si ya les produjo a las víctimas un terror irreductible cuando amenazó de matarlas a las menores abusadas y de matar a su padre si lo denunciaban.
Paro de escribir por la irrefrenable ira que me provoca, saber que con mis impuestos pago a estos inútiles. ¿O acaso tendré que conformarme con lo que dice el grafitti?
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada